<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Continuando con lo de los binarios universales, y concluyendo</title>
	<atom:link href="http://thegaraged.org/2009/11/06/continuando-con-lo-de-los-binarios-universales-y-concluyendo/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://thegaraged.org/2009/11/06/continuando-con-lo-de-los-binarios-universales-y-concluyendo</link>
	<description>linux, SL y yo</description>
	<lastBuildDate>Fri, 09 Mar 2012 18:19:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>By: Gunnar</title>
		<link>http://thegaraged.org/2009/11/06/continuando-con-lo-de-los-binarios-universales-y-concluyendo/comment-page-1#comment-1197</link>
		<dc:creator>Gunnar</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 07 Nov 2009 13:55:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thegaraged.org/?p=575#comment-1197</guid>
		<description>Estoy de acuerdo con lo que dice el buen Turbo. Los binarios universales tienen utilidad en un universo donde la norma es no tener acceso al código fuente, donde la norma es que el usuario sencillamente esté imposibilitado para recompilar, o donde le tengas miedo a que el usuario compre una &lt;em&gt;caja&lt;/em&gt; y luego te reclame -judicialmente, of córs- que no funciona en su máquina. 

En el mundo del Software Libre, los binarios universales no te dan en realidad nada de valor… Y sí tienen desventajas grandes. Las principales, además del tamaño (al menos duplicado, probablemente más que eso — ¿y qué me dices del caso de distribuciones con más de una decena de arquitecturas?), el que dificultan una correcta declaración de dependencias, el que invitan (por simplicidad) al ligado estático (lo cual a su vez lleva a problemas de seguridad que estamos ya acosumbrados a no tener).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estoy de acuerdo con lo que dice el buen Turbo. Los binarios universales tienen utilidad en un universo donde la norma es no tener acceso al código fuente, donde la norma es que el usuario sencillamente esté imposibilitado para recompilar, o donde le tengas miedo a que el usuario compre una <em>caja</em> y luego te reclame -judicialmente, of córs- que no funciona en su máquina. </p>
<p>En el mundo del Software Libre, los binarios universales no te dan en realidad nada de valor… Y sí tienen desventajas grandes. Las principales, además del tamaño (al menos duplicado, probablemente más que eso — ¿y qué me dices del caso de distribuciones con más de una decena de arquitecturas?), el que dificultan una correcta declaración de dependencias, el que invitan (por simplicidad) al ligado estático (lo cual a su vez lleva a problemas de seguridad que estamos ya acosumbrados a no tener).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Turbo</title>
		<link>http://thegaraged.org/2009/11/06/continuando-con-lo-de-los-binarios-universales-y-concluyendo/comment-page-1#comment-1191</link>
		<dc:creator>Turbo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2009 23:01:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thegaraged.org/?p=575#comment-1191</guid>
		<description>¿Binarios Universales? ¡Si no es Mac! Completamente ridisurdo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¿Binarios Universales? ¡Si no es Mac! Completamente ridisurdo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

